佛 山 市 三 水 区 人 民 政 府

行政复议决定书

三府行复〔2023〕302号

申请人：佛山市某科技有限公司。

被申请人：佛山市三水区人力资源和社会保障局。

住所：广东省佛山市三水区西南街道康乐路8号。

法定代表人：张伟杰，该局局长。

第三人：张某。

申请人不服被申请人于2023年9月20日作出的《认定工伤决定书》（编号：〔2023〕330231号，以下简称《认定工伤决定书》），于2023年10月7日向本府申请行政复议，本府依法于当日予以受理。本府依法于2023年10月18日通知张某作为第三人参加行政复议。本案现已审查终结。

申请人请求：

撤销《认定工伤决定书》。

申请人称：

据佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，交通事故中双方骑行/驾驶的均为非机动车。
二、据第三人《房屋出租合同》，第三人居住的出租屋在乐平镇**村，事故地点在：佛山市三水区乐平镇创新路宝盈横岗广场路段（横岗市场门口），该事故路段已经明显偏离第三人上班的正常行驶路径。

根据《广东省工伤保险条例》第二章第九条第六项，以上两点不符合认定工伤的条件。
被申请人提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。

被申请人答复称：

被申请人依法享有对本行政区域内工伤事故作出处理和认定的职权，被申请人作出涉案《认定工伤决定书》的行政主体资格符合法律规定。

《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定，“市、县（区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”

被申请人作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故进行调查处理和认定的职权。

因此，被申请人作出涉案《认定工伤决定书》的行政主体资格符合法律规定。

被申请人作出的涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。

2023年7月26日，申请人为第三人向被申请人提出工伤认定申请，并提交了营业执照（副本）、身份证、授权委托书、《工伤认定申请表》、佛山市三水区乐平镇人民医院/佛山市第一人民医院附属乐平医院门诊初诊病历、疾病诊断证明书、出院诊断证明、出院记录、DR影像诊断报告书、《证明》《道路交通事故认定书（简易程序）》《房屋出租合同》收款收据（3份）等材料。2023年8月2日，被申请人受理申请人公司提出的工伤认定申请并于同日向申请人公司送达《工伤认定申请受理决定书》。

2023年9月13日，被申请人工作人员依职权到第三人居住地进行实地调查，核实情况如下：第三人是申请人公司的员工。2023年7月2日第三人从住所地驾驶二轮电动自行车前往申请人公司上班，于当日7时20分左右途经佛山市三水区乐平镇创新路宝盈横岗广场路段时，与一辆二轮自行车发生交通事故致伤。事故发生后第三人到佛山市三水区乐平镇人民医院就诊，该院诊断为1.左内踝、外踝骨折；2.左小指皮肤擦伤。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，第三人在此次交通事故中承担次要责任。

《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。

《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定，“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”

根据上述规定，第三人在上下班途中，发生非本人主要责任的交通事故致伤的情况符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定应当认定为工伤的情形，被申请人对第三人受到的事故伤害作出认定为工伤的决定正确。申请人未能提交证据材料证明其主张，应承担举证不能的法律后果。

因此，被申请人作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。

三、被申请人作出的涉案《认定工伤决定书》程序合法。

《广东省工伤保险条例》第十五条第一款规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属以及该职工所在单位。”

根据上述规定，被申请人于2023年8月2日受理申请人为第三人提出的工伤认定申请后，于2023年9月20日作出涉案《认定工伤决定书》。上述《认定工伤决定书》已于2023年9月27日和10月8日分别送达申请人和第三人，同时告知申请人和第三人依法具有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，程序合法。

综上所述，第三人在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的情况，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定应当认定工伤的情形，被申请人作出的涉案《认定工伤决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。

第三人称：

申请人的申请理由不成立。即便第三人和事故对方驾驶的都是非机动车，也是在道路上发生的事故，佛山市公安局三水分局交通警察大队将该事故认定为交通事故没有任何错误。

佛山市三水区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》合理合法，应当予以维持。第三人2023年7月2日所选择的路线是合理路线，申请人提出的路段和第三人上班路径发生事故的路段线路仅相差100米，申请人提出的路段在该交通事故发生前到现在都是路面施工，且路面较窄，无非机动车道；第三人一直行经的路线道路宽敞，且有独立的非机动车道，是上班选择最好的路线。因此申请人认为第三人上班路线不是正常的路线不成立，不应采纳该意见。

本府查明：

第三人是申请人公司员工。2023年7月2日，第三人从其租住房屋驾驶二轮电动自行车前往申请人公司上班，于当日7时20分左右途经佛山市三水区乐平镇创新路宝盈横岗广场路段时，与一辆二轮自行车发生交通事故致伤。事故发生后第三人到佛山市三水区乐平镇人民医院就诊，该院诊断为1.左内踝、外踝骨折；2.左小指皮肤擦伤。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，第三人在此次交通事故中承担次要责任。

2023年7月26日，申请人为第三人向被申请人提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被申请人于2023年8月2日受理申请人为第三人提出的工伤认定申请，并于同日向申请人送达《工伤认定申请受理决定书》。2023年9月20日被申请人作出涉案《认定工伤决定书》，对第三人的所受事故伤害予以认定为工伤，并于2023年9月27日和10月8日分别送达申请人和第三人。申请人不服，遂于2023年10月7日向本府申请行政复议。

以上事实有《营业执照》（副本）、身份证、《证明》《道路交通事故认定书（简易程序）》《房屋出租合同》《工伤认定申请表》、相关病历材料、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、实地调查材料、《认定工伤决定书》及送达回证等证据予以证明。

本府认为：

《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定，“市、县（区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被申请人作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权。因此，被申请人作出《认定工伤决定书》主体适格。

被申请人收到第三人的工伤认定申请后，履行了受理、审查等程序，在法定期限内作出了《认定工伤决定书》，并将决定送达申请人，告知了申请人有依法提起行政复议或行政诉讼的权利，符合《广东省工伤保险条例》第十三条、第十四条、第十五条的规定，程序合法。

《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，第三人作为申请人公司的员工，其于2023年7月2日7时20分左右，在驾驶二轮电动自行车从其租住房屋前往申请人公司上班途中，与一辆二轮自行车发生交通事故，该事故发生在合理时间和合理路线的上下班途中，且系非本人主要责任的交通事故致伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定应当认定为工伤的情形。

对于因非机动车导致事故是否属于“交通事故”的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定“车辆，是指机动车和非机动车”，“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。由此可见，非机动车发生事故也属于交通事故。申请人否认事故为交通事故理由不成立。对于合理路线，申请人未提供证据予以证实。本府不予采纳。

本府决定：

依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定：维持被申请人佛山市三水区人力资源和社会保障局于2023年9月20日作出的《认定工伤决定书》（编号：〔2023〕330231号）。

如不服本行政复议决定，可以在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，以佛山市三水区人力资源和社会保障局和本府为共同被告向佛山市顺德区人民法院提起诉讼。

（本页无正文）

佛山市三水区人民政府

2023年11月22日